DIV+CSS 请不要再忽悠人了
在大约两年前，DIV+CSS是一对很诱人的组合，会用DIV+CSS制作网页的人，常常会被人赞以大拇指的，记得06年初的时候，我用div+css布局的一个纯静态网站还拿了学校网页设计比赛的一个奖。
今天，尽管提到DIV+CSS，还会有很多人热情高涨，但是我会对他摇头了：DIV+CSS不是一切，更不是某些人所谓的“神话”！创造神话的是CSS，不是DIV+CSS。我想，是时候纠正这个问题了。
CSS的要义，是各个标签要各尽所用。
盲目推崇DIV+CSS只会让小白误入歧途的。
1、DIV只是HTML最常用的标签之一
显然HTML并不只是一个DIV标签有用，每个标签都有它的用途，只是DIV是其中最有用的一个罢了。如果DIV可以实现所有其它标签的功能，那么W3C早就把HTML精简了！
Table也不是一无是处，只是用table比较简单、容易上手才在早期被人错误的广泛推广。但是table在处理网页数据的表现上，是其他标签无法替代的，只是，它不适合用来做整个页面的布局。
2、代码的可读性
纯DIV+CSS的网站的代码的可读性无疑是非常差的，甚至table还可以通过tr和td来区分行和列，一堆DIV堆砌在一起，如果没有注释，你根本不知道某个部分是做什么用的。
3、语义化与结构化
现在，在开发CSS的时候，提的越来越多的是语义化，语义化归根到底其实还是代码的可读性问题。语义化就是让代码更易读，更加易懂，比如，.text_01{color:red} 就没有.text_red{color:red} 容易理解。
HTML同样如此，比如我们看到<ol>就知道这是个有序列表；看到<p>标签就知道这是一个段落，内容为文字；看到<span>就知道这个是比<p>还小的文字单位；看到<h1>、<h2>之类的就知道他们是标题。
显然，全部是div的页面，是看不出来这些的。
页面的结构化亦是如此，比如<div><div><div><div>…..</div></div></div></div>这样的代码，显然是很难理解其DOM结构的，但是<div><p><h2><span>…..</span></h2></p></div>就比上面的那个结构要清晰很多。
相信做开发的人对代码的语义化和结构化的理解会更加深刻。
4、团队合作
可读性低、结构化和语义化差，团队的其他成员的学习和维护难度就会提高，这对于一个团队来说，是很浪费时间和精力的。
其实，DIV+CSS的说法，已经把我们从table带到了另外的一个极端，正确的网页设计不是一个标签雄霸天下，而是每个元素都使用合适的标签。
所以说，DIV+CSS要换一种说法了，(X)HTML+CSS不更合适吗？
请不要再特意提DIV了。小白们真的会把它当作宝贝的！
其实回头看看国内普及标准化的过程，已然走错路了，就在国外同行研究CSS Sprites和网格（Grid）等技术时，我们在做什么？就在国外CSS框架遍地开花的时候，我们在做什么？到现在我们还是只能去国外的东西，依然跟在别人后面。
两年了，我们依然纠缠于DIV+CSS……
PS:我在半年前写过一篇同名博文，但是当时也不过随意唠叨两句，没想到这几天竟又见到很多歌颂DIV+CSS的文章，让我觉得，有必要说些什么……
我觉得作者没有必要这么生气，大家说DIV+CSS其实就是你说的XHTML+CSS，谁也没有说DIV+CSS就是全部DIV。
另外，我还没有见过那个使用CSS的人、网站会放弃等语义化标签而全部使用div，说白了，这篇文章是你自己命题，自己推翻，你所谓的CSS小白，可否找一两个这样写代码的网站出来？
其实呢，我的意思和大部分人的观点是一样的，我这里主要想批判的也不过是DIV+CSS这种叫法以及少数的纯DIV编码。
只是没想到大家的反应这么激烈….呵呵
不过我很高兴，这么多高手来指点迷津，我想，对于一个新手来说，这些评论比我的博文更有价值……
我都没见过纯div的写法！
哦，没想到你的留言区支持html，呵，上面留言的代码全部被修正转化了，加粗显示的前面《strong》《p》《span》……
不怪你，要怪就怪那个帮你投递到cnbeta的家伙……
当然，如果那个家伙就是你，额……
我纯路过
写HTML，要懂语义
http://billlue.blogspot.com/2008/09/html.html
晕死，首先你在称呼上就有错误，啥DIV+CSS，你去google搜一下看，是不是搜出的全都是中文站？因为他原名根本就不叫DIV+CSS，而是叫XHTML，好好去理解一下内容与表现分离，XHTML并不是就是DIV，它还有一系列的标签，你只用来定义，当然啥都看不懂，说实话，在没有搞清楚一样学科之前，妄加评论是一种很不理智的行为，会让人贻笑大方的。
“贻笑大方”就是让人笑话的意思
“让人贻笑大方”就贻笑大方了
茴字有二十八种写法，你知道吗
过客说的是汉语常识，而不是老学究的空理论，你反应过激了。鲁迅当初还要灭掉汉语呢，你知道么
看到就知道这个是比还小的文字单位；
感觉作者对span的解释不太合理
span标签跟div一样并无实际的意义
只是span是inline 而div是block而已
我觉得.text_red{color:red} 这个命名不是很好，灵活性不高。假如设计变了，渲染这个字体的颜色换成蓝色，而你N多个地方有用到这个类的时候，该怎么办？.text_red{color:red} 改成.text_red{color:blue}？我觉得.text_red{color:red} 可以改为.text-normal{color:red}会好些。.text-normal{color:red} ->.text-normal{color:blue} 不改变类名，只改变属性。:-D
你说的很有道理，我在写这篇文章的时候，没有考虑到这些，只是拿它和.text_1这类命名方式相比，没想到这种方式也是不合适的……
看一下w3c主站的源代码就知道是什么意思了。。
尽量渐少嵌套，合理使用标签。
div+css 的存在 并不是没有道理的
不然也不会 在web界流传起来
我们先不谈前端的设计 我们谈ajax组件设计 使用div +合成组合模式 就能够很容易的创建出 任何高复用的组件 这个时候 我们谈论的并不是某个标记的可读性 而是以组件来评论了 比如panel tabbar……. 或许你设计过ajax组件框架的时候 就知道了 div的好处了
06年在一个小公司和同事合作一起做的一个DI V+CSS的网站，当时只是觉得新鲜。
07年还没有人要求用DIVCSS，08年开始小公司也推崇DIV+CSS，好像是个好的网站制作人员都会这个，就代表能力。。。
08年，我还是没有用。。。只有朋友要求的时候才会
09年，到了一个以项目单数量为工资的单位。更不会了。。。
实际上作者说得很好
的确可以说是这样。
但是作者没多大意义的字眼上扣半天，也没有多少人会被div+css的名称误导什么的。你难道见过有哪个疯子会在body里填满div而没有一个别的标签？
你瞧你这篇文章一写出来，一些用table布局的顽固不化者都不看清楚你在说什么，就拍手叫好。事实上根据你的原文，你是不支持用table布局的。
顺带说一句，你css中的
body * {overflow:hidden;}影响到评论框的这个textarea了，导致没有滚动条，有劳加一句：#comment{overflow:auto;}用全部overflow:hidden的css reset实在有点奇怪。。总的来看，你的网站外观设计应该还是不错的，但是css用得就未必了。。另外还有很重要的，css可以被浏览器缓存，但一般，浏览器是不会缓存html的，html是即时的。css分离出去的(x)html，和table排版（或者是大多数css都写在html内）的(x)html比较，显然前者体积大大减少，这样一来前者就能够大大提高网页浏览速度。。
窝里斗
其实我同意楼主的想法！我以前在自学网页制作的时候，读的是O’Reilly的《Head first HTML/XHTML &CSS》。之前一直就听别人说Div+Css，以为Div是一种语言呢（现在想想很好笑）……
而学完了才知道，Div其实不比Span牛X多少，只不过一个是块，一个是内联而已。但是合作起来威力却不小。
所以，活学活用才是最正确的。每个元素都有它存在的道理，要公平并且深入地对待每一个元素，让它们发挥最大的能量！
我觉得，说的不错，我感觉其实会div+css也没什么可骄傲的，但是总会碰到朋友说，哇你会css，太牛了，自己也就不知不觉的优点得以，今天看到你说的，我深有体会，。。。
= = ~~楼主~~这个观点你首先要搞清楚
为什么说是“DIV+CSS”。针对的是老式的TABLE式排版。D+C的排版方式与TABLE比较起来是一个整体概念型的提高。解决了非常多的TABLE排版的缺陷
所以“DIV+CSS”说的是一种排版模式，根本就不是一门技术。严格意义上区分，D+C的技术是美工掌握的。
一个网站的根基也不可能是在DIV+CSS上。
网站美工不等于网站。
另外，整个计算机业。“代码和设计分离”“不同类别的代码分离”是一个必然的趋势。TABLE排版是和这条中心思路背道而驰的。所以TABLE是一定一定会被淘汰的。