如何在网页设计中使用个性化字体

一个常常令设计师和前端开发人员都头疼的事情就是字体的使用,设计师常常在设计稿中使用某些很漂亮的字体,以实现比较酷炫的界面。但这样常常给编码人员造成一些难度,如果在页面中放弃使用这些字体,设计师会感到郁闷,而如果使用这些字体的话,就要切图并使用很多额外的样式——又一个鱼和熊掌的抉择。还好,现在已经有了一些相关的替代技术了。

1. @font-face

CSS3的@font-face属性(事实上CSS2中就已引入),为我们带来了一些希望,而Firefox 3.5新增的对@font-face的支持,让我们离这个希望更进了一些。

到现在为止,已经有Safari、Chrome、Opera 10和Firefox 3.5支持@font-face了,比较意外的是,IE系列浏览器也部分支持该属性。Mozilla旗下的其它产品,SeaMonkey 2 和Thunderbird 3 也支持该属性。

浏览器兼容性

浏览器最低版本支持字体
Internet Explorer4.0只支持OpenType字体(eof格式)
Firefox (Gecko)3.5 (1.9.1)TrueType(ttf格式)和OpenType 字体
Opera10.0TrueType和OpenType 字体
Safari (WebKit)3.1 (525)TrueType和OpenType 字体
从表中可以看出,IE系浏览器不支持TTF格式的字体,只支持eof格式,不过,微软官方发布了一个WEFT工具,可以将TTF转化为EOF,需要的朋友可以去下载使用

可以使用的样式如下:

@font-face { font-family: qianduanNet; font-style: normal; font-weight: 400; src: url("SketchRockwell.ttf"); } .fontFace{ font-family: qianduanNet; font-size: 3.2em; letter-spacing: 1px; text-align: center; }

IE中的样式如下:

@font-face { font-family: Goudy Stout; font-style: normal; font-weight: 400; src: url(GOUDYST0.eot); }

这是目前最简单实现嵌入字体的方法。

@font-face资源:

sIFR

sIFR并非一种新技术,而是已经存在并被使用很多年了。sIFR是一种很有用也很好用的文本替换技术,通过Flash+JS+CSS将网络字体嵌入到页面中。

考虑到网上已经有很多资源,本文就不再赘述,想要了解的朋友可以参考一下文章:

  1. 如何以及何时使用sIFR
  2. sIFR-文本替换技术
  3. sIFR——百度百科

Typeface.js

Typeface被认为是替代SIFR的最佳方案,相对于sIFR,Typeface少了Flash的应用,使用纯JS来嵌入相关字体,而且用法也很简单:在页面中引入相应的js文件就OK了。

<link rel="stylesheet" type="text/css" ref="/style.css">  <script type="text/javascript" src="typeface-0.10.js"></script> <script type="text/javascript" src="helvetiker_regular.typeface.js"></script>    <div class="myclass typeface-js" style="font-family: Helvetiker"> 文本文本... </div>  

从中我们可以看出来,使用Typeface只需要着简单的几步就可以在页面中使用嵌入字体了。

typeface资源:

cufon

cufon是一个比较新的技术,被定位为有价值的sIFR替代方案,它有很多优势:

  1. 无需浏览器插件——被浏览器原生支持;
  2. 兼容性——兼容各个主流浏览器
  3. 易用—— 无需配置
  4. 速度—— 快速渲染大量字体

cufon的原理:

cufon通过生成器将字体文件转化为SVG字体,再将其转换为VML文件,这对IE很重要,因为IE原生支持VML文件。最后,使用复杂的JavaScript函数将VML文件编码为JSON文件(typeface的原理与此类似)。如下图所示:

这样做有很多好处:

  1. 与加载一个字体文件,你只需要加载一些js文件就可以;
  2. 客户端无需再次手工编码;
  3. 外部js文件直到加载完成才会被执行,这可以让我们实现无闪烁的干净的替换。
  4. 压缩率高。相对于字体文件,可压缩掉60-80% 。

cufon的用法:

cufon的用法与typeface类似,需要加载一个库文件和字体文件。而与typeface不同的是,你需要使用js初始化cufon:

这与typeface的在样式中定义字体很不一样。

cufon资源:

cufon和typeface.js对比:

CufónTypeface.js
File size14.0kb (压缩后)16.3kb (未压缩)
支持的浏览器Firefox 1.5+, Safari 3+, Opera 9.5+, Google Chrome 和 Internet Explorer6+Firefox 1.5+, Safari 2+, and Internet Explorer 6+, 最新版已经支持IE8
支持的字体类型.ttf, .otf, PFB, postscript.ttf
支持的字体样式font-size, font-style, font-weight, line-height, text-shadow, colorfont-size, font-style, font-weight, font-stretch, letter-spacing, line-height
可选文字?尚不支持尚不支持
从这个对比中可以看出来,两者并没有太大的不同,cufon支持更多的浏览器和字体类型,而typeface支持更多的字体样式。实际应用中貌似typeface方便一些,可以直接在样式中定义字体,而cufon则有总体文件大小方面的优势。具体用哪一个,看你自己的喜好吧。

总结

事实上,sIFR、typeface.js和cufon都是目前常说的文本替换技术,这些技术都可以用来替换@font-face,并且实现更好的浏览器兼容性。但是每种技术都不是完美的:

  1. @font-face最简单,虽然大部分浏览器也都支持了,但是其浏览器兼容性并不是很完美,对IE还需要eof字体的特殊支持,而且对于中文字体来说,一般都很大,这会占用很大的页面加载时间和服务器流量。
  2. sIFR是兼容性和可用性最好、对SEO友好的一种方案,但也是实现起来最复杂的,而且需要浏览器支持Flash插件。
  3. typeface和cufon都是利用在IE中渲染VML,而在非IE浏览器中使用canvas的方式实现“伪”字体的,他们使用起来相对简单,但是可用性和用户体验以及SEO都不是很理想。
  4. 版权问题是一个很重要的问题,无论你使用哪种技术,都需要考虑文字的授权。

所以,使用哪种方案,要看你的需求和喜好,或许你宁愿切更多的图片也不愿使用这些技术?