当前位置：首页 → 资讯 → 制作游戏视频是真爱？真相：超25%是付费推广
游戏评论中所涉及到的社会道德难题一直是一个比较热门的话题讨论。
不论是阅读者斥责名牌游戏网址私收钱财随后为游戏作出正面评价，或是网址并没有公布而进行的游戏个人工作室探营其实就是由游戏出版商冠名赞助的，这样就会在论坛上炸开锅，汇聚一堂互相指责怒骂，阴谋沸反盈天。
伴随着游戏视频博主的兴起，大家逐渐怀疑Youtube上这些游戏视频名博有没有被出版商收购了。
那样客观事实是怎么样的呢？
以下是汉语翻译全文：为了钱而玩这一份问卷调查的内容是，Youtube游戏视频博主在设计有关视频的过程当中，是不是直接或者间接地从游戏房地产商和出版公司那拿到过钱财。
Gamesutra把那141份合理被访者依照定阅用户量划分成2组：第一组是低于5000客户定阅数的普通博主（占70%），第二种是客户定阅数超出5000的游戏名博（占30%）。
随后Gamesutra将采访结论依照分类做成了几个饼状图，这么做的好处在于就可以知道出版公司更青睐什么游戏博主。
业内传言出版社出版一般选择游戏名博去施加影响，是不是这样呢，请看下图。
如你所见，在低于5000客户定阅数的普通博主之中，有98%的人叫从来没收到游戏房地产商和出版公司把钱；而比照组里（客户定阅数超过5000的视频名博），起码有26%的博主认可收到钱。
看起来由于覆盖群体更高，这些名博很容易被房地产商所青睐。
社会道德针对问卷调查之中的“扣除房地产商和出版商把钱是不是社会道德”问题，在客户定阅数低于5000的普通Youtube游戏博主之中，有64%得人抵制收款这种做法，而其他36%的人则觉得收款不违反道德伦理。
有受访者评论称：“充分考虑Youtube关键被当成一个广告推广和公关服务平台，而不是一个评价服务平台，我对于这些名博收钱的个人行为不容易感到意外，毕竟人家向游戏房地产商带来了服务项目。
”另外一种看法是：“如果这些Youtube博主标榜自己是一个游戏评论人，那他收款便是不道德的；假如他仅仅把自己当一般游戏发烧友，那样只要他保证全透明公平，收款也无妨。
”有一位Youtube博主说：“著作人不愿意大家手里拿着他的游戏去赚钱，没人喜欢广告宣传，没有人愿意付费观看我们自己的视频。
但是我们给我们自己喜欢的游戏耗费了时间和精力制做视频并将它发送到了在网络上，这种做法大部分来讲是对游戏自身免费的公关。
我认为，如果一个博主向其所写作的高品质内容规定酬劳，这是没有错的，这会对其是一种赔偿。
”在客户定阅数超过5000的Youtube游戏名博分类之中，则无40%的博主感觉扣除开发人员和出版商把钱没什么问题。
一位博主说：“著名博主便是游戏企业的关键公关品牌代言人。
”另一位博主都说：“从某种程度上而言，Youtube 视频都是广告方式的一种，广告商因而向博主支付广告费。
”值得关注的是，有超过一半的采访游戏博主抵制扣除开发人员和出版公司的钱财。
许多人觉得，不论是否向社会申明，收钱的个人行为会影响到博主自主的公平公正，更有些人觉得博主扣除游戏房地产商金钱的个人行为相当于贪污受贿。
一位博主说：“收了钱以后，评价人公平公正就值得怀疑了。
”有关付钱视频报导，拥有31.5万多名定阅客户的著名Youtube博主Ryan Letourneau说，生产商公关和博主中间应当是如何一种关系在目前都还没明确的规定，大家都参考公关、生产商和新闻记者共处的形式。
Letourneau补充说，这些制做游戏视频的博主仅仅出自于个人兴趣爱好，他们一般也不会对游戏开展评定或是评价，她不搞清楚为什么生产商需要对博主缴纳费用。
Letourneau的见解或许是对大多数游戏名博观点的一种回复。
近期，《伊卡洛斯之枪在线》（Guns of Icarus Online）室内设计师霍华德·曹（Howard Tsao）就在那Gamesutra上发布博闻，详细介绍他们都是怎样通过Youtube博主如Polaris和TotalBiscuit来付费推广游戏的。
TotalBiscuit的真名字叫做罗伯特·贝恩（John Bain），在博闻后边评论称，自身并不是一个游戏评论人，也并未对《伊卡洛斯之枪》发布一切宣布的立场，因而作为一个Youtube博主，它的诚实守信并没有因为收钱的个人行为而让步。
贝恩的立场也代表着了许多Youtube著名游戏博主的念头。
真相《新闻新伦理》（The New Ethics of Journalism）一书编写，著名传媒教育组织波因特学校（Poynter Institute）新闻伦理权威专家凯利·乔治布莱德（Kelly McBride）强调，在最近一段时间，视频内容的伦理道德界线也变得相当模糊不清。
乔治布莱德说，内容若不是硬广告，若不是实质的内容，该是二者中的一种。
但是由于互联网发展，广告和内容间的界线正变模糊不清。
视频中就有冠名赞助内容、植入式广告、内容营销推广、与内容不相干的广告宣传……让消费者困惑不已。
乔治布莱德说：“非常明显，大家可以忍受这样的事情，但游戏玩家不太喜欢被欺骗。
游戏玩家想知道你也是出自于哪种动因带来了此内容，假如你因而赢得了酬劳，游戏玩家会有着自己的分辨。
”Gamesutra编写将调查报告发放给乔治布莱德，并告知她，很多被访者表明，他们会觉得自己并不应当遵照传统式新闻行业的道德原则，毕竟人家仅仅是为了自己的爱好为游戏，因此，为什么她们必须去遵照一些看上去十分不明智的标准呢？
乔治布莱德称，由于现阶段在这里层面都还没一个标准，Gamesutra的调研数据显示，游戏玩家是最宽容的一个人群。
但是现在网络上弥漫着各种各样不真实的物品，游戏玩家对不实信息十分的厌烦。
所以会有如下所示情况的产生：游戏玩家对付钱视频状况十分的包容，并支持博主制做更多视频，因为她们可以从视频之中寻找快乐；但是有些视频内容有诈骗特性，游戏玩家想要知道是谁在出轨她们，为什么要这么做。
在乔治布莱德看起来，发放给观众的任何方式的内容之中都是有三样东西在彼此起到作用：实情，全透明和社区。
一切内容服务提供商都必须要解决好这三者相互关系。
而Youtube博主尤其如此，因为她们是贯穿小区下功夫的，十分依靠其内容的专业性和独特性，但是如果你透明，那样将最后伤害小区。
乔治布莱德注重，Youtube博主在失信者层面不容易有一个单一的转折点存有，反过来，伴随着内容意义的慢慢缺失，客户也就会开始外流。
也许一开始仅仅博主在视频之中并没有谈及这一游戏某个Bug，或者是对游戏含有引起争议的内容并没有得出适度的解读，随后社区论坛之中就会有人猜想：“这一人是不是收钱了？
”随后社区论坛之中会从此逐渐探讨，会有非常多的猜想。
也许不会立刻发生什么事，但随后一定会产生，大家就会开始产生质疑心理状态。
相关法律法规那样，在对于开发人员和出版商务必公布的内容层面，官方网政策法规是如何所规定的呢？
联邦贸易委员会（FTC）是致力于维护顾客的一个单独政府部门。
该机构制定了多种政策法规来引导怎样面对顾客开展付费推广。
Gamesutra采访了联邦贸易委员会负责人广告推广业务副主管玛莉·恩格尔（Mary Engle），了解有关Youtube视频信息公开的小细节难题，恩格尔称，一般而言，假如服务提供商之中的广告宣传或是市场部门花钱请人写评论，那样评论人应当对于此事给予申明，申明务必确立清晰，且放到很容易被看见的醒目位置，让人不容易错过了。
那怎样才叫确立呢？
还是要以《伊卡洛斯之枪在线》为例子，她们请了许多大牌的Youtube博主才行做宣传，包含TotalBiscuit、AngryJoe和Jesse Cox，这种申明被放到了视频叙述之中十分里头的部位，客户务必开启叙述并往下翻转电脑鼠标才能看清。
假如视频被置入到其他站点之中，那你甚至都没看到这一申明。
恩格尔称，这么做不好。
联邦贸易委员会并没限制一定要应用一些句子来清晰表明，但确立的意思解释，客户应该可以清晰的认知你说的话，而非模糊不清的写到“此评价我获得了有关赔偿”或是“本次判断的东西了我是免费所得到的”，并且只有将申明内容放进视频中去不会违背政府部门的相关规定。
恩格尔注重，假如客户并不是被动接受见到或听见其申明，反而是积极见到或是听见的，那么这样的申明也不合理合法。
假如博主并没有遵循这一条文，顾客可向联邦贸易委员会投诉和举报，联邦贸易委员会将因而进行调研。
假如出版公司或是开发人员需要Youtube博主开展付费推广，但不想开展公布，那样博主也应该将这种做法向联邦贸易委员会检举。
制片人说
虽然会涉及到道德伦理和政策法规方面的问题，而对单独游戏创作者来讲，花钱请著名博主推广自己的游戏，真是一笔比较划算的交易。
解迷类单独游戏《山羊逃脱2》（Escape Goat 2）的开发人员伊恩·斯托克（Ian Stocker）就在那社交媒体游戏网址N4G上写了一篇博闻，以游戏开发人员的视角讲述了自身对于这个问题的观点。
斯托克表明，当Youtube里的著名游戏类视频博主GameGrumps在“蒸汽火车”栏目中展现了《山羊逃脱2》游戏后，这一款游戏在后来的五天里销售量翻了一番。
这是他的真实经历，假如所有人站在他视角，都不容易不对于此事心动。
